| porto di Diamante, "sospensiva della sospensiva" |
 |
 |
 |
| Scritto da mat | |||
|
L’assessore Michelangelo Tripodi sospende se stesso. Ci aveva rallegrati l’assessore Tripodi per la sua nota di sospensione, emanata il 3 marzo 2009 ( prot.n.38/sp), di tutte le procedure d’avvio riguardanti il porto di Diamante. Tale nota di sospensione era scaturita da una nostra richiesta nella quale evidenziavamo il pericolo di avviare i lavori del porto in un area molto delicata quale è la scogliera di Diamante. Non costruiamo un nuovo ecomostro da abbattere e da aggiungere agli altri 800 sparsi per tutta la Calabria. Nella nota del 3 marzo l’assessore Tripodi sospendeva tutte le procedure. Poi è successo qualcosa. Si è mossa la politica, si sono mossi tecnici,si sono chiesti risarcimenti danni e chi più ne ha più ne metta. Fatto sta che l’assessore ha fatto marcia indietro pur dichiarando nella nuova sospensiva della sospensiva “ che tutti gli atti conseguenti saranno comunque in pregiudicato fino a quando non sarà espresso il parere del Consiglio di Stato”. Ma qui la contraddizione è palese, se l’assessore ha potuto accertare che il “segretariato generale della Presidenza della repubblica aveva dato comunicazione che il ricorso era stato trasmesso per l’istruttoria alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e che l’istruttoria prevede l’emissione di un parere in merito alla questione da parte del Consiglio di Stato, sulla base del quale verrà poi adottato il provvedimento finale”, non sarebbe stato giusto attendere tale esito senza correre il rischio di far mettere mano su una scogliera ed una area così delicata ? Insomma la battaglia sul porto di Diamante non è ancora finita. Questo lo sapevamo dal momento che sarà il Consiglio di stato a dare la parola finale, ma non si illudano coloro che vedono in questa sospensiva della sospensiva l’avvio dei lavori. Già nella stessa sospensiva lo stesso assessore Tripodi ha allegato una serie di documenti provenienti dal dipartimento n.8 della Regione Calabria che dimostrano come l’acquisizione dell’area sia complicata da effettuare ed ancora in alto mare causa la mancanza di documentazione chiara ed addirittura da consegnare al dipartimento competente. I lavori peraltro è scritto nel decreto di assegnazione della Regione Calabria ( decreto n.10662 del 1 agosto del 2008) devono necessariamente iniziare fra il mese di aprile e di giugno al fine di non interferire sul ciclo riproduttivo sessuato della Posidonia oceanica e ci pare che niente per queste date ancora possa essere pronto per avviare i lavori. Movimento Ambientalista del Tirreno - 31.03.2009 Questa è la lettera integrale dell’assessore Tripodi inviata al RUP, all’ICAD, al Presidente Loiero, al dott.Facciolla,al Sindaco di Diamante ed altri dirigenti ed assessori della Regione. Oggetto : Notaprot. n.38/sp del 03/03/2009- Precisazioni. Facendo seguito nota in oggetto ed in considerazione della corrispondenza intervenuta con la trasmissione a questo Assessorato della nota dell'Ari ICAD srI - Diamante Blu srI e della nota prot. 3223 del 09/03/2009 del sindaco di Diamante, si ritiene opportuno intervenire ulteriormente sulla questione per sgombrare il campo da possibili equivoci e dubbi di sorta.Sulla base degli atti pervenuti e della nota del 18/03/2009, prot. n.313 del Dirigente del Settore 1 di questo Dipartimento (che si allega in copia alla presente), che integrano il quadro delle conoscenze sull 'argomento in questione, si rende necessario un ulteriore approfondimentoE' accertato che il Segretariato Generale della Presidenza della Repubblica aveva dato comunicazione che il ricorso era stato trasmesso per l'istruttoria alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e che, l'istruttoria prevede l'emissione di un parere in merito alla questione da parte del Consiglio di Stato, sulla base del quale verrà poi adottato il provvedimento finale. L'istruttoria di cui sopra trova ulteriori elementi di vantazione alla luce della questione sollevata dal Responsabile Unico del Procedimento che segnala la possibile esistenza nella zona di realizzazione del porto di altri atti concessori in essere a favore di terzi, così come richiamato nella nota del Dirigente del Settore n. 1 sopra citata. Inoltre, si fa presente che il Dipartimento Urbanistica e Governo del Territorio, ancor oggi, non è nelle condizioni di potere attivare le procedure di competenza atteso che non sono ancora pervenuti i documenti relativi alla pratica in oggetto, senza i quali non è possibile ovviamente procedere ali 'istruttoria di competenza, così come puntualìzzato dal Responsabile dell 'U. O. 16 - geom. Angelo Colaci.Tuttavia, nonostante il quadro delicato che emerge dalla documentazione e considerato che il ricorso al Presidente della Repubblica è in fase istruttoria, si comunica che si ritiene di soprassedere allarichiesta di sospensione rivolta al RUP con la nota di cui all'oggetto, pur specifìcafìdo che tutti gli atti conseguenti saranno comunque in pregiudicato fino a quando non sarà espresso il parere del Consiglio diStato.Infine si da atto che il coinvolgimento del Dipartimento Urbanistica e Governo del Territorio risale a poche settimane fa e che l'azione amministrativa posta :n essere dai competenti uffici è stata assolutamente tempestiva e attuale.La ipotizzata richiesta di risarcimento danni appare, quindi, del tutto destituita di fondamento, almeno per quanto attiene alla posizione del Dipartimento n. 8 che, come detto, non può ottemperare ai propri adempimenti per le motivazioni suesposte.Nella certezza di aver chiarito sufficientemente i termini della questione e rimanendo comunque disponibile a qualunque ulteriore approfondimento necessario, l'occasione mi è gradita per porgere cordiali saluti. Michelangelo Tripodi
|
